正直言うて、「レベル7ing」を書くに当たって、言葉を撰んで、何回も書き直した。
それでも、自分自身、しっくり来んかった。
言いたかった事は「原発事故をなめたらあかん」言う思いで書いた。
日本が、レベル7に引き上げた事についてのリアクションで、解った。
IAEAが、チェルノブイリと比べて、事故の構造や規模が全く違う。とコメント。
んだよなぁ。
レベル7にも、例によって「暫定」が付いてたし。
INESの指標。ツーたって、レベル7にした根拠は、放出された放射線の総量
INESの指標の「構造」は、引き上げの根拠の中に入ってへんやんなぁ。
その、放出された放射線の総量かって
原子力安全委員会は37万テラベクレル・原子力安全保安院は63テラベクレル
二つの数字があって、国が統一見解を示した訳やない。
そう考えたら、諮った数値がほんまかどうかも解らんやん。
大気中の放射線物質は、風が吹いたら移動する。
海の中の放射線物質は、海流で移動する。
移動してる間に、半減期を迎えたり、薄まったりするやん。
そやのに、避難指示になってるのが、同心円のままって、おかしい。
そこに追加して、計画的避難地域の追加?
それやったら、ナンで初めっからSPEEDIを使わんのや?
コレでは、当該原発を抱えてる地域の人が、訳解らんで当たり前や。
何もかもが後手後手。そやし、ゴタゴタが起きる。
とどのつまり、「政府」が悪いんやけど、
今の民主党政権を選挙で撰んだんは「有権者」や。
て事は・・・・この異常事態、ヤッパ、民間人が責任持って、解決せんとあかんやん。
それでも、自分自身、しっくり来んかった。
言いたかった事は「原発事故をなめたらあかん」言う思いで書いた。
日本が、レベル7に引き上げた事についてのリアクションで、解った。
IAEAが、チェルノブイリと比べて、事故の構造や規模が全く違う。とコメント。
んだよなぁ。
レベル7にも、例によって「暫定」が付いてたし。
INESの指標。ツーたって、レベル7にした根拠は、放出された放射線の総量
INESの指標の「構造」は、引き上げの根拠の中に入ってへんやんなぁ。
その、放出された放射線の総量かって
原子力安全委員会は37万テラベクレル・原子力安全保安院は63テラベクレル
二つの数字があって、国が統一見解を示した訳やない。
そう考えたら、諮った数値がほんまかどうかも解らんやん。
大気中の放射線物質は、風が吹いたら移動する。
海の中の放射線物質は、海流で移動する。
移動してる間に、半減期を迎えたり、薄まったりするやん。
そやのに、避難指示になってるのが、同心円のままって、おかしい。
そこに追加して、計画的避難地域の追加?
それやったら、ナンで初めっからSPEEDIを使わんのや?
コレでは、当該原発を抱えてる地域の人が、訳解らんで当たり前や。
何もかもが後手後手。そやし、ゴタゴタが起きる。
とどのつまり、「政府」が悪いんやけど、
今の民主党政権を選挙で撰んだんは「有権者」や。
て事は・・・・この異常事態、ヤッパ、民間人が責任持って、解決せんとあかんやん。
0 件のコメント:
コメントを投稿